Sveits' nei til minareter var et ja til toleranse

Folkeavstemningen som viste et klart flertall mot å bygge nye minareter i Sveits fikk Dagsavisen til å brekke de sveitsiske flagget om til en svastika over hele forsiden. Er man mot minareter er man altså nazist, er budskapet.
Dagsavisen illustrerer med dette hva som er problemet. For et nei til minareter har ikke noe med motstand mot islam som religion å gjøre men med politiske islam - og de to kan vanskelig skilles slik vi nå gjør mellom kristendom og den politiske kultur i Vesten. I vår kultur er politikk og samfunn preget av kristendommens ideer og tradisjon men har de siste hundre år blitt adskilt for å sikre frihet, fornuft, demokrati, likeverd og toleranse. Det er et fundamentalt trekk ved vår sivilisasjon.
Det politiske islam er ikke demokratisk, tolerant eller fritt, uansett hvordan man tolker det. I verden ser vi et utall utrykk for dette, fra terror til familiens patriarkat. I sine mange ekstreme utrykk kan politiske islam sammenlignes med andre totalitære ideologier, slik som nazismen.
Når Dagsavisen mener flertallet av sveitserne har avdekket nazistiske holdninger ved å stemme nei til minareter, mener sveitserne trolig selv at de har avdekket totalitære holdninger i politiske islam.
Dette var hovedargumnetet til Det Sveitsiske folkepartiet som initierte folekasvtemningen helt fra første stund. Minaretene er symboler for intoleranse.
Når Amnesty og Humanetisk Forbund med flere går ut og sier dette strider mot religionsfriheten later en som om Islam kun er en religion og ikke også en politisk bevegelse.
Folkevstemninger er dårlig styringsredskap i politikken, men det gir en god pekepinn. Om ikke flere tar signalet går vi urolige politiske tider i møte. At ytre høyre kaster seg på dette er dessverre ikke annet å vente. Det vil tilfredsstille mange på venstresiden som tørster etter konflikt. Denne dynamikken har vi sett i Europa før, og den leder ikke til noe godt.
AYAAN HIRSI ALI, den tidligere nederlandske politikere som nå lever i "eksil" i USA har en kronikk i Aftenposten sist uke der hun sier følgende om avstemningen:
"For det første er den en avvisning av politisk islam, ikke av muslimer. Slik sett stemte man for toleranse og inkludering, som politisk islam fornekter.
For det andre avslørte avstemningen det store gapet mellom det sveitsiske folket og dens elites syn på politisk islam".
Høyreekstrem?
Det sveitsiske folkepartiet (Schweizerische Volkspartei) som stod bak kravet om folkeavstemning beskrives selvsagt som et "høyreekstremt" parti i Dagsavisen.
EDU det konservative kristligdemokratiske partiet som støttet SVP blir av NRK beskrevet som "kristenfundamentalistisk". At SVP er et høyrepopulistisk parti er helt klart, høyre-ekstremt er det ikke.
Når et parti er ekstremt er den vanlige oppfatningen at vi da snakker om et parti som står utenfor de demokratiske institusjonene og tradisjonen. Dvs at man er revolusjonær på en eller annen måte. Ku Klux Klan og lignende er typisk høyre-ekstreme, det samme er neo-nazister osv.
Kristenfundamentalist er også en tendensiøs beskrivelse. Normal brukes begrepet for å si noe om hvor en står teologisk, dvs at en tror på skapelsesberetningen bokstavlig osv. Bare for noen tiår siden var vi dermed alle fundamentalister ...